首页 »

崔永元能找到转基因的真相吗?

2019/8/14 10:20:03

崔永元能找到转基因的真相吗?

 

关于转基因食品是否安全,方舟子和崔永元最近展开了激烈论战,以至于升格到谁够资格发言,是不是“白痴”的地步。于是,崔永元自费50万元赴美拍摄转基因食品纪录片。

 

一个中国人,为了中国的食品安全,居然到美国寻找真相,这是什么样的精神?!

 

我们先别嘲笑这种倾向:一旦发现某种社会问题,总希望在发达国家,特别是美国找到答案和解决途径。这种思路是有一定合理性的,他山之石可以攻玉。美国社会发达程度领先于中国,我们发展中遇到的问题大多在几十年前的美国也发生过,美国有很多可资借鉴的经验。何况,转基因就是在美国诞生的!

 

问题是崔永元找到真相了吗?崔永元说美国人认同转基因、吃转基因的都很少,但国内有一家杂志与崔永元同期赴美,得出了完全相反的结论!顺便还赤裸裸地嘲笑了文科生崔永元!

 

其实,对于转基因,牵涉的不仅仅是科学,还有经济利益、政治图谋、民意向背……关于它的真相是多层面的。

 

比如,美国出产的黄豆、玉米、油菜籽、甜菜(制糖原料)90%都是转基因作物,但猪肉牛肉小麦等等众多食品都不是转基因。

 

比如,近一半人表示他们不会食用,但这也意味着另外一半会食用。

 

所以你仔细对比,两家的结论是相反的,但论据却一点也不矛盾。一个说你看,美国的甜菜都是转基因!一个说你tmd胡说,牛肉里一点都找不到转基因。一个说我采访到的农场主说他百分百支持转基因,一个说我问的超市大妈说她连转基因是什么都没听说过!

 

真相是什么?

 

近年来,尽管世界卫生组织、美国科学院、英国皇家医学会等众多国际组织,已陆续为转基因技术的安全性背书。但转基因食品的安全性也不乏质疑者,美国科学家格里安-谢尔曼认为:转基因对人体的慢性危害可能需要几十年才能体现,不宜过早下结论。

 

回顾历史,你也能找到不同的参照物,英国外科医生琴纳于19世纪初发明了天花疫苗,世人纷纷表示质疑:刺破孩子的胳膊,往身体里注射牛痘浆是多么恐怖!但100年后,免疫学被评为20世纪公共健康领域最伟大的成就。

 

所以支持者说:谁又能断言转基因技术不是下一个免疫学?

 

但另一个例子是反式脂肪酸,发明之初,因口感良好被食品行业广泛采用。直到30年后,它的致癌作用才被逐渐认知。反式脂肪酸的慢性毒效,已导致全球数百万人死亡。

 

所以反对者说:转基因技术在美国才仅仅推广17年,会是下一个反式脂肪酸吗?

 

面对转基因食品,欧洲人是谨慎的——欧洲为数不多的转基因作物只是被用作饲料而非人类食物;印度人是谨慎的——印度最高法院成立的一个技术专家委员会于今年6月份做出了反对转基因作物的建议;日本人是谨慎的——日本法律禁止种植任何转基因作物。

 

即使在美国,也有93%的美国人希望转基因食品明确标识。他们认为,如何选择是我自己的事,但企业和政府起码给我一个选择的可能。尽管如此,还是有一些转基因食品没有明确标识。

 

据说,这是因为转基因食品和非转基因食品在安全性、营养上别无二致。特别标出转基因食品会影响消费者的正确选择,从而误伤转基因产业。

 

用《纽约时报》负责食品报道的记者比特曼话的说:“美国农业部对转基因过于支持了。”几年前,美国一个地方法院试图以有待研究为由,阻止转基因甜菜的种植,但遭到了美国农业部的反对。从这个角度看,此次崔永元申请采访美国农业部遭拒也就不奇怪了。

 

 

至于中国人该怎么办?我个人认为,对那些生物知识丰富且十分自信的个体,比如方舟子,吃不吃转基因食品大概是个风险偏好的问题。但对政府而言,公众、媒体的广泛参与是科学决策的前提。

 

方舟子和崔永元的论战是一个好的开始,他们的胜负并不重要,重要的是通过辩论,政府的取舍会有更多依据,也需要倾听更多的民意。

 

至于能否有来自科学界权威的声音,能够超越商业利益、意识形态以及科学发展的限制,在当下给出一个完全正确且可以被历史验证的答案?我看,悬。